Článek sice dobrý, ale nic neřešící. Největším problémem dnešní doby je neuvěřitelná masírka a lživá dogmata, která média kolem půjček vytvořila a stále vytváří. Diskuze níže je toho dokladem. Neznalí lidé si tak samozřejmě myslí, že:

- nesplatitelné dluhy, exekuce a insolvence pochází většinou z nebankovních půjček. A že až se šlápne těmto lichvářům na jejich zlatej vejvar, předlužení začne rapidně klesat. Není to pravda, tyhle půjčky se podílí na tom celém tak cca 6%.

- že zlí lichváři půjčují nejraději lidem předluženým a bez dostatečného příjmu, protože na tom je založený jejich byznys. Je tomu přesně naopak a na neplatiči tihle věřitelé naopak tratí. Mnohdy je však těžké všechny dluhy žadatele odhalit zvlášť, když ten lže jako partizán.

- že za všechno může finanční negramotnost a prohnanost lichvářů. Prosím vás, u každé půjčky víte kolik si půjčujete, kolik přeplatíte, výši měsíční splátky a počet měsíců. Pokud máte platit dohromady na splátkách 12 000kč měsíčně a příjmy máte 15 000kč, jaká negramotnost vám zabrání to pobrat v hlavě? Ta negramotnost se jmenuje "kašlu na to".

- že věřitelé jen čekají na nesplácení půjčky, aby pak mohli jistinu natáhnout několikanásobně na penále. Naprostý mýtus. Několikanásobně navýší dluh až obsluha dluhu, tedy právníci, soudy a exekutoři. Věřitel na tom vždy většinou prodělává. To však nebrání novinářům tlachat cosi o tom, že věřitel navýšil původní dluh o dvě stě tisíc. Jako fakt ne.

- že věřitelé lžou, kličkují a přesvědčují potenciální zájemce, aby si půjčku vzali, i když ji vlastně ani nepotřebují. Je tomu přesně naopak!

- že výše dluhů a závazků stejně jako platební schopnost zájemce se dá dopředu v pohodě zjistit a zařídit se podle toho. Nedá, věřte mi.

- že permanentní dlužník má prvotní zájem své dluhy splácet, ale věřitelé mu hážou klacky pod nohy tak dlouho, až ho srazí do bláta. Je tomu přesně naopak.

Až přestanou média lidi obelhávat těmito nesmysly, až bude věřitel oběť a dlužník zloděj, potom se problém řešit.

Podle mě za tuto situaci můžou nehorázné poplatky a úroky, kterými dluh narůstal tak, že např z půjčených 100000 se stal dluh půl milionu a stále narůstá. To že splátka umořuje napřed úroky a poplatky je odporná lichva, a tímto se dluh stává nesplatitelným. Všechny půjčky by se měly prozkoumat, a všechny sankce které převyšují např 50 % jistiny institucím zrušit. A to zpětně s platností třeba i 20 let. Hned by byly dluhy splatitelné, a nebylo by potřeba ani insolvenční zákony.

U půjček by měl být stanoven strop, který by úroky nesměly překročit.

A nebylo by lepší zajistit, aby hodně z těchto dluhů nevzniklo - jeden rejstřík dluhů a pokud půjčím dlužníkovi, který už má dluhů nad hlavu, ponesu si zodpovědnost sám a půjčená částka bude brána jako dar? Může se to zdát levicové a můžete argumentovat, že to lidi nažene k lichvářům, ale ti tam skončí velmi často i tak, ale ty oficiální dluhy budou potom menší a s tím i exekuce a oddlužení jednodušší.

Takhle to opravdu nefunguje. Prakticky každý dospělý má nějaký dluh. Např. u operátora, za energie, zboží na splátky. Vytvořit registr těchto dluhů, to by se rovnalo vytvoření nejpreciznějšího šmírovacího nástroje v dějinách.

Vy se tady zřejmě bavíte o dluzích po splatnosti a mylně se domníváte, že nebankovní společnosti úmyslně půjčují předluženým lidem, nebo lidem s nedostatečnými příjmy. To je velmi rozšířený mýtus, který tady média lživě budovala celá desetiletí a zdárně se jim to podařilo. Realita je ovšem právě opačná. Své dluhy statečně zamlčují sami žadatelé o půjčku a své příjmy se snaží nadhodnotit. Když se jim podaří takto obelhat poskytovatele půjčky a i když mu to dají písemně, tomuto pak hrozí pokuta 20 mio. od ČNB za to, že se nechal obelhat.

Jediným řešením této situace je změnit myšlení lidí a začít konečně správně věřitele považovat za oběť a dlužníka, který odmítá splácet, za agresora a zloděje. Jinak se z toho nevymotáme.

Jak jednoduché půjčit si peníze a vědět, že to nemůžu zaplatit. Pak přijde exekuce a jí vyhlásím osobní bankrot a dostanu splátková kalendář. Z dluhu zaplatím 30 procent a zbytek zaplatí ti troupové co odvádí daně,. Já jsem vysmátý jak lečo.

Osobní bankrot ale znamená, že v první řadě vám zabaví vše zbytné a potom splácíte ty tři roky podle příjmu a těch 30% dluhů je minimum!!!

Většina lidí v insolvenci zaplatí věřitelům minimálně kompletní jistiny a nebo všechno podle výšky dluhů.

Exekuce jsou věčné téma a obávám se, že není síla, která by něco podstatně změnila.

První řadě by stát neměl za výkon veřejné moci vybírat DPH a exekuce nepochybně výkon veřejné moci je.

Dále by exekutorem vybrané peníze měl, být primárně použity na úhradu jistiny a teprve potom na náklady věřitele ,exekutora úroky a v poslední řadě na odměnu exekutora a nikoliv naopak, protože přeci jen sankční úroky jsou dost vysoké.

A princip jeden dlužník jeden exekutor by byl užitečný zejména v případě vícečetných exekucí,kdy dlužník normálně pracuje a tedy je schopen splácet. V tom případě by exekutor měl být pouze v postavení jakéhosi správce dluhů a za to by měl obdržet rozumnou odměnu,proto přeci jen agenda něco stojí ale rozhodně by to neměly být desetitisíce.

A teprve u těch co se vyhýbají placení svých závazků únikem do šedé zóny by měl nastat tvrdý a nekompromisní postup jak exekutora tak i státu. Bohužel, zatím se exekutoři hojí na těch slušných dluznicich , kteří dělají vše proto aby své dluhy splatili. A tito si nějakou ochranu a pomoc snad zaslouží.

- První řadě by stát neměl za výkon veřejné moci vybírat DPH...

Obávám se, že už vybírá a ještě k tomu i daně.

- Dále by exekutorem vybrané peníze měl, být primárně použity na úhradu jistiny a teprve potom na náklady věřitele ...a to jako proč? Proč by lidé okolo dlužníka měli pracovat zadarmo a snažit se mu pomoct umořit jistinu? A proč by pro věřitele měla být jistina cennější, než náklady vynaložené na vymáhání, které také zaplatil?

S tím chráněným účtem to nechápu - má být 3 existenční minima, tj. cca 10800 Kč max. Starobní důchod je 17400, po exekuci 14200. Přijde na účet a následně se platí inkaso atd. 14200 je více než 10800 - takže Podkonický či Přerov to zablokují - dejme tomu 14200 - 10800. Přemýšlel Nacher a Valachová - když se tím chráněným účtem tak chlubí?

Já to chápu. Dneska je to tak, že dlužníkovi strhnou peníze v zaměstnání a nechají mu nezabavitelné minimum. Zbytek peněz dojde na účet a tam strhne další exekutor všechno, co tam je, a to včetně povoleného kontokorentu. Dlužník nemá rázem ani korunu na živobytí, proto ses snaží minimálně o výplatu v hotovosti, aby mu aspoň něco zbylo.

Pokud nechceme aby lidi upadali do exekucí, tak se těm s exekucemi nesmí pomáhat, ale naopak jim ještě přitvrdit, např. aby nemohli snadno přejít do šedé ekonomiky; dříve dokonce fungovalo vězení pro dlužníky. Lidi musí mít strach že nesplatí půjčku, aby si rozmysleli si jí brát. Nesmí se spoléhat, že "ono to nějak dopadne", jako doposud, že v nejhorším je stát podrží...

K autorovi: Trikolóra měla šanci, protože lidi mysleli že mladý Klaus bude něco jako jeho otec. Levicových stran ale máme již jaksi nadbytek.

Kde vidíte levicovost?

Váš slohový elaborát omílá neřešitelný problém. Milion dlužníků v exekuci je především symptomem totálního rozvalu státní správy a přeměny státního útvaru Česko na neokoloniální gubernii. Obrovský moloch státní byrokracie ve spojení s gangsterskými klikami vládnoucích plutokratických klanů ožebračuje nejohroženější a nejchudší vrstvy obyvatel. Takový stav je v v současnosti prakticky neřešitelný. Mimo to, vaše zájmová skupina se v příštích volbách téměř s jistotou do parlamentu nedostane, takže jsou to všechno jen zbytečné a marné bláboly.

Stačilo by zrušit "odměnu" exekutorům.

A dluhy by vymáhala ruská mafie?

amnestie nic nevyřeší a do půl roka je 90% opět v exekuci...